Entonces, crashplan dicen que no se puede y no se debe hacer , debido a la dificultad Los enlaces y cómo funciona TM ... ¡¿Pero no puede, realmente ?! ¿No hay forma de evitarlo?
La razón por la que quiero usar CrashPlan es porque lo hace todo de lo contrario, necesito, excepto la recuperación fácil , que proporciona TimeMachine.
PS: "No, no se puede hacer" y una respuesta muy detallada sobre por qué, o "hazlo con rsync " o algo así es < em> ok aquí.
No intentes probar que el plan de colisión está equivocado. Pueden pasar muchas cosas malas.
Use la nueva Máquina del tiempo ( desde Mountain Lion ) en su lugar.
Problema resuelto.
Las copias de seguridad son importantes, ¿verdad? Así que tiendo a tomar Crashplan en su palabra, en lugar de tratar de probar que están equivocados.
Sin embargo, si intentara usar Crashplan con TimeMachine, buscaría hacer una copia de seguridad de la máquina del tiempo en una imagen dispersa y luego usar crashplan para hacer una copia de seguridad de la imagen dispersa. TimeMachine realiza automáticamente copias de seguridad en una imagen dispersa cuando realiza copias de seguridad en una ubicación de red. La imagen dispersa en sí misma es solo un directorio que contiene archivos básicos, que se utilizan para proporcionar las características del sistema de archivos, como enlaces físicos, que TimeMachine requiere.
Hagas lo que hagas, recuerda probar el proceso de copia de seguridad y restauración antes de confiar en él.
Para hacer una copia de seguridad de mi volumen de Time Machine, uso SuperDuper! , que maneja correctamente los enlaces duros de las carpetas. Ya guardé los datos de mi Time Machine utilizando la copia de seguridad en lugar del disco original de Time Machine.
Con Mountain Lion, planeo usar la máquina de tiempo múltiple característica de los discos .
Lea otras preguntas en las etiquetas time-machine backup