¿Por qué RAID 1 “La duplicación no proporciona mejoras de rendimiento”?

Question

¿Por qué RAID 1 “La duplicación no proporciona mejoras de rendimiento”?

#1 de Jordan M. (3 votos)
#2 de Shane Hsu (2 votos)
#3 de incumbent (2 votos)
#4 de Dan (1 votos)

4

Siempre he usado RAID de software, ya sea proporcionados por Apple, o vía SoftRAID, etc. Estoy a punto de volver a zhuzh mis arreglos y decidí hacer una pequeña investigación de antemano ... y en el sitio de Apple, hay una declaración, claro como dia ...

RAID 1 (reflejo) para redundancia de disco

La duplicación mejora la confiabilidad al escribir los mismos datos en dos o más discos. Si un mecanismo de disco duro falla, el segundo disco todavía contiene todos los datos. Se necesitan al menos dos unidades de disco duro para la duplicación. La duplicación no proporciona mejoras de rendimiento. Si los discos duros no tienen la misma capacidad, el tamaño más pequeño será la cantidad de espacio en disco utilizado en ambas unidades. La Utilidad de Disco determina esto automáticamente.

Siempre tuve la impresión de que, como hay DOS discos para las operaciones de LECTURA, el rendimiento de LECTURA con un espejo RAID1 de 2 unidades sería algo mejorado . Esto contrasta con la velocidad de escritura, que sigue siendo la MISMA, ya que ambas unidades deben escribir los mismos datos en el momento de la confirmación, para mantener una copia duplicada de los datos. Sin embargo, al leer, pensé que la matriz actuaba de manera similar a un RAID0, dividiendo las lecturas en ambas unidades .

¿Cómo se supone que RAID1 funcione? Si es así, es Apple ..

solo digo que no hay ninguna mejora para cubrir sus culos, o
¿en realidad no están implementando RAID 1 en toda su extensión? (¿SoftRaid 4.3 dice hacer esto?)

Según Wikipedia ...

En RAID 1 (creación de reflejo sin paridad o división), los datos se escriben de forma idéntica en dos unidades, lo que produce un "conjunto reflejado"; ... La matriz continúa funcionando siempre que al menos una unidad esté funcionando. Con el soporte adecuado del sistema operativo, puede haber un mayor rendimiento de lectura y solo una reducción mínima del rendimiento de escritura ; ...

Así que es posible, pero Apple dice que no hay ningún beneficio de velocidad ... Pero en la práctica, ¿hay algún aumento medible en la velocidad de lectura con Software Raid 1 (a través de la Utilidad de Disco)?

boot hard-drive disk-utility osx-server raid

pregunta alex gray 15.04.2012 - 23:24

4 respuestas

Lea otras preguntas en las etiquetas boot hard-drive disk-utility osx-server raid

Degeneración del trackpad de la Macbook Pro. ¿Qué pasos debo seguir para prepararme para la actualización a Mountain Lion?

score 3 · Answer 1

Mi conjetura sería que Apple prefiere tener una unidad que maneje solo los procesos de escritura como copia de seguridad y lectura / escritura desde la que considere la unidad principal. En cuanto a por qué esto es, no tengo absolutamente ninguna pista. Parece algo así como un gran descuido de su parte. Siempre he tenido la sensación de que el software RAID es bastante bajo en la lista de prioridades de Apple.

score 2 · Answer 2

2

Esto es lo que llamamos detalles de implementación.

Puede implementar RAID 1 de varias formas, Apple elige implementarlo de una manera sin ganancias de velocidad.

respondido por el Shane Hsu 09.07.2013 - 14:43

score 2 · Answer 3

Por redundancia y rendimiento, Apple lo dirige hacia RAID 10. Construí una matriz de 4 discos al hacer un par duplicado de discos con bandas que luego convertí en un volumen de almacenamiento central para facilitar la expansión más tarde y FileVault.

Puedo ver que los datos se escriben en ambas franjas con iostat , pero cuando leo, presumiblemente esto se abstrae con cs , ya que veo que cero bytes salen de los mismos dispositivos en lectura. El Monitor de actividad muestra el rendimiento de las lecturas y escrituras en todos los volúmenes, iostat no parece permitirme usar un volumen cs como dispositivo.

Si tienes curiosidad por cómo configuré mi conjunto RAID, el nombre final de mi volumen será "cornballer", así que llamé a los dispositivos con bandas "cb1" y "cb2".

Cosas de RAID de la Utilidad de Disco

AppleRAID sets (3 found)                                                                                                                                                                                                             [16/1799]
===============================================================================
Name:                 cbs1
Unique ID:            1E127495-1FDE-4521-A941-5E5DC31245DD
Type:                 Stripe
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721791488 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          -
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk5s2   AA501823-4955-473B-A27E-0EEA9E75072A  Online     999860895744
1  disk6s2   A6486548-3E07-4C0F-8F88-BE909D23DC22  Online     999860895744
===============================================================================
===============================================================================
Name:                 Untitled
Unique ID:            C9E220C8-418B-4BF4-81A2-627CC95AB7B4
Type:                 Mirror
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721758720 Bytes)
Rebuild:              automatic
Device Node:          disk9
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  -none-    1E127495-1FDE-4521-A941-5E5DC31245DD  Online     1999721758720
1  -none-    2B52C67D-801E-4481-A76B-F98FF28C13B5  Online     1999721758720
===============================================================================
===============================================================================
Name:                 cbs2
Unique ID:            2B52C67D-801E-4481-A76B-F98FF28C13B5
Type:                 Stripe
Status:               Online
Size:                 2.0 TB (1999721791488 Bytes)
Rebuild:              manual
Device Node:          -
-------------------------------------------------------------------------------
#  DevNode   UUID                                  Status     Size
-------------------------------------------------------------------------------
0  disk7s2   890A3BB9-94CB-4E02-8580-5F16D94890FF  Online     999860895744
1  disk8s2   71C4DE7E-6EC2-4660-9CDA-0ED31574925D  Online     999860895744
===============================================================================

Core Storage Stuff:

CoreStorage logical volume groups (2 found)
|
+-- Logical Volume Group FA60C2D3-1129-46B1-BE53-5BC7882904EB
|   =========================================================
|   Name:         lindsayLVG
|   Status:       Online
|   Size:         1999721758720 B (2.0 TB)
|   Free Space:   0 B (0 B)
|   |
|   +-< Physical Volume C9E220C8-418B-4BF4-81A2-627CC95AB7B4
|   |   ----------------------------------------------------
|   |   Index:    0
|   |   Disk:     disk9
|   |   Status:   Online
|   |   Size:     1999721758720 B (2.0 TB)
|   |
|   +-> Logical Volume Family 135BA843-4D11-4DBE-82A4-4155B38FCC9D
|       ----------------------------------------------------------
|       Encryption Status:       Unlocked
|       Encryption Type:         AES-XTS
|       Conversion Status:       Complete
|       Conversion Direction:    -none-
|       Has Encrypted Extents:   Yes
|       Fully Secure:            Yes
|       Passphrase Required:     Yes
|       |
|       +-> Logical Volume CC7C3863-D3EE-495C-BDD5-06223560E072
|           ---------------------------------------------------
|           Disk:               disk16
|           Status:             Online
|           Size (Total):       1999402983424 B (2.0 TB)
|           Size (Converted):   -none-
|           Revertible:         No
|           LV Name:            cornballer
|           Volume Name:        cornballer
|           Content Hint:       Apple_HFS
|

score 1 · Answer 4

Esta falta de rendimiento de la mejora de lectura desde un RAID-1 de 2 discos es definitivamente una decisión de diseño. Durante décadas, literalmente, he medido casi el doble del rendimiento de lectura en los sistemas OpenVMS con el software RAID-1, en particular con controladores separados para cada miembro del conjunto Mirror (que, para su información, OpenVMS llama un conjunto Shadow).

Para su información: si su objetivo es únicamente mejorar el rendimiento de lectura, puede hacerlo con un solo controlador (o canal de E / S) que es más del doble de rápido que las unidades individuales en un espejo (RAID-1); sin embargo, con controladores separados (canales de E / S) también obtendrá un poco mejor tolerancia a fallos ... siempre que el sistema operativo admita operaciones continuas cuando falla un controlador.