¿Cuál es el punto del cargador de reemplazo Apple MagSafe de 60W?

La mayoría de las fuentes de alimentación de conmutación son más eficientes cuando funcionan al 50% de su capacidad. Y definitivamente son bastante ineficientes con menos del 20% de capacidad.

Dado que el MacBook consume menos energía que un MacBook Pro, sospecharía que una fuente de alimentación de 85w funcionaría bien, pero la fuente de alimentación más grande para el MBP probablemente tomaría más energía de la toma de pared que la necesaria cuando se conecta a un MB porque está operando en un rango de capacidad subóptimo.

Este es un ejemplo: tome, por ejemplo, la fuente de alimentación de 45 vatios para la MacBook Air. Claro que puede conectar la fuente de alimentación de 85 vatios, pero como el MBA puede consumir solo 20 vatios, la fuente de alimentación funciona a menos del 25% de su capacidad. A esta capacidad, la fuente de alimentación solo puede ser eficiente en un 60% (una estimación acertada), lo que significa que la fuente de alimentación tiene que consumir 33 vatios de alimentación de CA para suministrar a la computadora portátil 20 vatios de potencia de CC.

Larga historia, breve: es una cuestión de eficiencia de conversión de energía. Yo diría que compra el que está diseñado para tu computadora portátil para que ahorres energía.

enlace

Parece que funciona bien. No se puede usar el cargador más pequeño con MBP, por supuesto. Este es también el caso del MBA que utiliza una versión de 45 vatios.

Además de lo que dijo rangerpretzel, que es la principal razón técnica:

Pero también, el tamaño es importante para algunos, los usuarios de MBA quieren portabilidad. La versión de 45 vatios es mucho más pequeña y la de 60 es más pequeña que la de 85. Algunas personas quieren la más pequeña compatible con su computadora. Además, la fuente de alimentación magsafe original de 85 vatios solía ser incluso más grande que la actual y era una preocupación en el momento del lanzamiento. Apple eventualmente lo rediseñó al tamaño que tiene ahora.

En cuanto al costo, podría tener más sentido simplemente hacer una fuente de alimentación, pero Apple ofrece a sus usuarios "pocas" opciones. jaja.

Definitivamente, no tiene que preocuparse de que su computadora portátil sea frenada por el adaptador de potencia de mayor capacidad, porque la computadora portátil solo dibujará lo que necesita.

Mi portátil de 6 años vino con una fuente de alimentación de 65W. Cuando lo compré, podría haberlo conseguido con una fuente de alimentación de 90W, pero opté por la fuente de alimentación más pequeña. La estación de acoplamiento que compré más tarde vino con una fuente de alimentación de 90 vatios que también se puede conectar directamente a la computadora portátil. Me he dado cuenta de que el suministro de 90 vatios carga el portátil más rápido, pero lo prefiero principalmente porque tiene un cable de alimentación mucho más largo.

Las cifras de eficiencia que Ranger ha planteado como hipótesis no son necesariamente precisas; depende del diseño de la fuente de alimentación específica y del rango de carga óptimo. Una fuente de alimentación determinada puede ser más eficiente en su propio escenario de uso típico, pero la única forma de averiguarlo para cierta es pruebe el consumo de energía de cada fuente de alimentación bajo diferentes cargas. Por ejemplo:

• Conectado a la pared, pero no a una computadora portátil
• Laptop completamente cargada y encendida (inactiva)
• Computadora portátil completamente cargada y aprovechando al máximo el consumo de energía (por ejemplo, transcodificando video mientras graba un CD)
• La computadora portátil se está cargando pero está apagada
• La computadora portátil se está cargando y está encendida (inactiva)
• La computadora portátil se carga y maximiza el consumo de energía (por ejemplo, la transcodificación de video mientras se graba un CD)

Puede encontrar que la fuente de alimentación de alto vataje es en realidad significativamente más eficiente bajo una carga alta que la fuente de alimentación de vataje inferior, porque no está cerca de su capacidad máxima. De hecho, puede encontrar que la fuente de alimentación de mayor vataje es más eficiente en todos los ámbitos, y la fuente de alimentación de vataje inferior solo supera a la fuente más grande en un rango estrecho de cargas. O quizás el suministro más pequeño sea nunca más eficiente, y su única ventaja es su tamaño físico más pequeño.

La mayor parte de la evidencia anecdótica es que no hay problemas, y esto se extiende a un miembro del personal de Apple Store que dice que usa el cargador MBP para cargar todas las computadoras portátiles y que, si lee la letra pequeña, es adecuado para MB y MBP. .

Encontré a una persona que dijo que sus baterías se "quemaron" mientras usaban el cargador de 85w con un MacBook, pero esto parecía estar tan lejos del cuento normal (que todo estaba bien, de los cuales hay cientos de cuentas) que puede haber sido hacia otra cosa.

Pero no responde a la pregunta de por qué Apple lo hace. Sería más simple (sin duda) y más barato (probablemente, solo para compras a granel) estandarizar. El hecho de que no me hayan hecho pensar que puede haber una razón, sin embargo, puede ser histórico. Por ejemplo, puede ser que los nuevos MacBooks funcionen bien con cualquiera de los dos cargadores, mientras que los viejos no lo hacen. Para evitar tener que especificar el modelo y el año, y arriesgarse a venderle a alguien un cargador que derretirá su vieja computadora portátil, es posible que hayan decidido quedarse con el cargador de la MacBook y un cargador de la MacBook pro y evitar confusiones.

Incidentalmente, el adaptador de 60 vatios tiene poca potencia para el MBP: la carga de la batería tarda más y se calentará mucho con el uso prolongado. Funciona pero realmente no es aconsejable.