¿El USB 3.0 es excesivo para el disco duro de Time Machine?

3

Tengo dos discos duros de 500 Gb. Uno es USB 2.0, el otro es USB 3.0. Mi intención es usar uno de estos discos duros para Time Machine y el otro para almacenar archivos multimedia en (mp3, mp4s en su mayoría).

¿Sería un desperdicio de las velocidades de USB 3.0 poner Time Machine en esa unidad, o me beneficiaré?

    
pregunta dunxd 18.01.2013 - 10:52

3 respuestas

5

Depende. Supongo que su Mac tiene soporte USB 3.0 desde que hizo la pregunta.

El objetivo de Time Machine no necesita ser muy rápido, ya que Time Machine solo realiza copias de seguridad de todos sus archivos por primera vez, es solo delta (cambios) copias de seguridad después de eso. Por lo tanto, si elimina un archivo y crea un archivo nuevo, solo tendrá que hacer una copia de seguridad de esos dos cambios.

Pero, por supuesto, cuanto más rápida sea la unidad, más rápida será la copia de seguridad inicial.

La unidad de medios no tiene que ser rápida. Incluso un video de 1080p no superará los 2MBps, y la mayoría de las unidades USB 2.0 pueden subir fácilmente a 20 ~ 30 MBps (mundo real)

Es tu elección. Una vez más, debe copiar todos los archivos a su unidad externa, y esto lleva tiempo.

Si están encerrados, entonces el problema está resuelto. La copia de seguridad inicial y la copia de medios se pueden hacer con el gabinete USB 3.0, y luego simplemente elija el que corresponda según su estado de ánimo.

Mi experiencia personal:

USB 2.0 3.5 "28 MBps

USB 3.0 2.5 "55 MBps

USB 3.0 3.5 "110 MBps

Todos los recintos, ¡los construí yo mismo!

    
respondido por el Shane Hsu 18.01.2013 - 16:18
1

La única vez que esperará a Time Machine es cuando restaure una gran cantidad de datos en caso de un borrado accidental o una restauración completa del sistema.

A menos que tenga otros problemas o problemas de recursos, Time Machine debe ser un proceso en segundo plano y nunca ralentizar la operación, por lo que la mayoría de las personas ponen su unidad más lenta en servicio de respaldo. Además, la naturaleza de Time Machine, donde solo se escriben los archivos modificados, tiene una gran compresión de datos y una fracción de los datos se escribe en cada copia de seguridad incremental.

A menos que su otro uso de la unidad tenga una prioridad aún menor que la de la copia de seguridad inicial, la restauración final: desearía mantener la unidad más rápida para las cosas que necesita para esperar una copia o un uso y dejar que el sistema espere la unidad más lenta cuando ejecuta copias de seguridad normales en segundo plano.

    
respondido por el bmike 22.01.2013 - 23:17
0

Si tienes HD rápidos (por ejemplo, Wester Digital Caviar Black está haciendo 155MB / s 1 , o casi cualquier SSD), entonces puede estar limitado por las tarifas de USB 2.0.

    
respondido por el Mike Graf 22.01.2013 - 23:38

Lea otras preguntas en las etiquetas