¿Cuáles son los pros y los contras, en cuanto al rendimiento, de habilitar y usar FileVault? ¿Existe alguna, o ralentiza significativamente una computadora o, por el contrario, la acelera? Además, ¿qué efecto tendrá en las copias de seguridad de Time Machine (rendimiento)?
(Supongo que se refiere a FileVault 2 que se encuentra en OS X Lion)
La gente de AnandTech ha ejecutado algunos puntos de referencia de rendimiento en el nuevo FileVault . Cita:
... [se describen varias pruebas de E / S con y sin FileVault habilitado, incluidas algunas gráficas que quizás desee ver] ...
En general, el impacto en el rendimiento de E / S puro está en el rango de 20 a 30% . Sus notable pero no lo suficientemente grande como para superar los beneficios del disco completo cifrado [...]
[el énfasis de arriba es mío]
Entonces, para responder a tu pregunta:
FileVault ralentiza la E / S y es una disminución mensurable del rendimiento. Sin embargo, estoy de acuerdo con la declaración citada anteriormente, en que la seguridad adicional es beneficiosa, y uso FileVault en mi Macbook Air.
La respuesta a la segunda pregunta es "depende" . El proceso de copia de seguridad de TimeMachine sin duda debe leer una gran cantidad de datos del disco cifrado con FileVault, por lo que la parte de lectura de la copia de seguridad será más lenta.
Sin embargo, el hecho de que el rendimiento general de la copia de seguridad sufra o no depende considerablemente de la ubicación del cuello de botella , por ejemplo. ¿Es una unidad de copia de seguridad muy rápida o una unidad de copia de seguridad muy lenta? ¿Está conectado por USB (más lento), o Thunderbolt (más rápido)? Si la velocidad de escritura es terrible, eso gobernará la velocidad general de la copia de seguridad, no tanto la velocidad de lectura se habrá reducido un poco. Ergo, depende.
Filevault 2 admite Intel® Advanced Encryption Standard (AES) . Es importante saber si su Mac tiene un procesador Intel que lo admita, ya que reduce significativamente la sobrecarga de la CPU. Busque la CPU aquí Un vistazo es compatible con las nuevas instrucciones AES.
Mi Macbook Pro 2011 habilitó esta función a través de una actualización de firmware (Apple no lo habilitó con el MBP recién enviado). Con la aceleración de cifrado AES, la caída del rendimiento con Filevault 2 habilitado es casi imperceptible durante el uso normal. La velocidad máxima de lectura de mi SSD solo bajó de 510 MB / s a 490 MB / s.
Ars Technica, publicó una revisión ampliada en Filvault 2 en Lion. Dicen:
Apple también aprovecha las instrucciones y el hardware AES de propósito especial en las CPU más nuevas de Intel, lo que reduce aún más la sobrecarga de la CPU. El resultado final es que los usuarios regulares estarán presionados para notar cualquier reducción en el rendimiento con el cifrado habilitado.
Como la carga general de la CPU casi no cambia, la vida útil de la batería no se ve afectada significativamente.
Si realiza una copia de seguridad de forma inalámbrica (sin cifrar) o localmente (encriptada, USB), el rendimiento de Time Machine no se verá afectado significativamente.
He estado usando el cifrado de Filevault 2 en un MBP 8,2 durante tres meses.
Esto depende en gran medida de su hardware. Filevault esencialmente abarca 2 elementos principales:
CPU enlazado, cuanto más rápida sea su CPU, más rápido podrá el sistema operativo cifrar y descifrar los datos en el disco. Filevault utiliza un cifrado de 256 bits, por lo que es un proceso bastante carnoso
Una vez que el material está encriptado (o antes de que pueda ser descifrado) es necesario leerlo o escribirlo en el disco. La diferencia entre un SSD y un medio de plato giratorio tradicional es enorme. Lo que podría ser un proceso de descifrado lento se podría compensar con el uso de un acceso rápido de iluminación.
Entonces, realmente depende de todo tipo de cosas, y cómo pueden afectar lo anterior. No se enumera el hardware, por lo que es casi imposible medirlo.
Como anécdota, ya que es la única medida que tengo a mano, he tenido Lion instalado en un Macbook Air de 1.6 Ghz con SSD con y sin Filevault. En uso arrancó ligeramente más lento, pero tuve que cronometrarlo (olvido los tiempos, pero fue de alrededor del 15% más lento) pero en uso no pude ver ninguna diferencia perceptible.
Suponiendo que tenga un disco USB Time Machine, diría que el impacto será inexistente, ya que es altamente improbable que cualquier efecto en el rendimiento disminuya por debajo de su rendimiento normal de USB.
Lea otras preguntas en las etiquetas macos lion performance time-machine filevault