La segunda parte de esa declaración "o todo el almacenamiento flash" es universalmente cierto. El almacenamiento de estado sólido que se envía con la línea actual (2015) de hardware es casi un orden de magnitud más rápido que la tecnología HDD. Si puede justificar que el aumento del rendimiento merece la pena la descarga, entonces una cadena de almacenamiento SSD pura es una solución de primera elección.
En cuanto a la unidad de fusión de 1 TB vs 2 TB, podría haber dos elementos en juego:
- Si el componente SSD de Fusion Drive se fabrica más rápido que la versión de 1 TB, sería una clara victoria. La página muestra el componente flash de 1 TB como 24 GB de flash rápido. La unidad de 2 TB contiene 128 GB de flash rápido, que es 5 veces el espacio para el almacenamiento rápido de archivos.
- Sólo el sentido común. El almacenamiento interno de iMac no es manejable por el usuario, por lo que si sabe que es un usuario avanzado y necesita 32 GB de RAM, probablemente no le importe el costo incremental de SSD o una unidad de fusión más grande y, estadísticamente, sería alguien que querría más almacenamiento en una año según la investigación y experiencia de marketing de Apple.
No creo que el uso de la imagen de reposo sea importante en 10.10 o 10.11 por varias razones:
- La imagen no se basa únicamente en el tamaño de la RAM total. El sistema operativo adelgaza la imagen de reposo a través de la compresión de la memoria y otras mejoras de la memoria virtual.
- Escribir un archivo de imagen inactiva es una escritura secuencial de gran tamaño, que es el único punto de referencia en el que un disco duro tradicional funciona bastante bien en comparación con el SSD, ya que la memoria caché y el firmware de la unidad para escribir una gran cantidad de almacenamiento contiguo en una unidad giratoria es bastante optimizado El SSD realmente brilla para una IO pequeña aleatoria donde los tiempos de búsqueda y latencia del HDD causan grandes ralentizaciones.