Necesito un nuevo Macbook Pro y comparo la Retina 2.6GHz de 13 pulgadas con Retina de 15 pulgadas de 2.0GHz .
Entiendo que 2.6GHz es más rápido que 2.0GHz, pero ¿cómo se compara el rendimiento de la CPU entre los dos modelos con respecto al Turbo Boost?
Las 13 pulgadas aumentan hasta 3.1GHz mientras que las 15 pulgadas aumentan hasta 3.2Ghz.
Mi viejo MacBook no tenía Turbo boost y utilizo el software de edición de fotos y videos.
Prefiero la pantalla más grande, pero soy consciente del costo.
Desde mi perspectiva, es bastante simple: la CPU de 15 pulgadas es superior en todos los aspectos sobre la CPU de 13 pulgadas:
Turbo Boost se involucra en operaciones donde solo hay un núcleo activo. Comenzar a menos GHz ahorra energía y batería, y siempre que la CPU pueda aumentar a un nivel superior más rápido que una CPU de la competencia, obtendrá lo mejor de ambos mundos: eficiencia de combustible a velocidad inactiva y máxima cuando sea necesario.
Por lo tanto, para una tarea simple en la que la computadora está haciendo una sola cosa, se esperaría que la de 13 pulgadas incremente un núcleo hasta 3.1 GHz, mientras que la de 15 pulgadas se incremente hasta 3.2 GHz. Más grande es mejor para esa tarea. Además, un caché L3 más grande hará que el cambio de tareas sea más eficiente en el modelo de 15 pulgadas.
Ahora, si tiene procesamiento de video o una carga de trabajo mixta donde toneladas de cómputo están esperando la CPU. Tiene dos núcleos funcionando a 2,66 o 5,32 GHz de rendimiento teórico en comparación con 4 núcleos a 2,0 o 8,00 GHz de rendimiento. Nuevamente, ninguna tarea se escala a la perfección, pero incluso con un 10% de sobrecarga, el procesador de cuatro núcleos gana. Tendría que ser un punto de referencia extraño para mostrar que el i5 de doble núcleo realiza el quad core i7 para cualquier tarea que involucre múltiples núcleos.
Si desea otra opinión, recomendaría este bonito artículo de Marco Arment al tratar de calcular qué opción de CPU de Mac Pro funciona para varios presupuestos y tareas:
En él, no explica por qué siente que el MacBook Pro de 15 pulgadas es tan superior al MacBook Pro de 13 pulgadas y simplemente lo declara como un hecho. Generalmente estoy de acuerdo con esa experiencia debida y veo benchmarks / reviews confío . Mi opinión es que la placa lógica actual de 15 pulgadas y los componentes de soporte son más rápidos y de mejores especificaciones que los que se incluyen en el modelo de 13 pulgadas. Si puede cambiar el costo y vivir (o prefiere) el tamaño físico más grande, obtenga el modelo de 15 pulgadas. Es una excelente estación de trabajo en un factor de forma portátil. Para muchas tareas, puntos de referencia tan rápido como un iMac e incluso el nuevo Mac Pro .
Nota personal: El modelo básico de $ 1299 de 13 pulgadas no se queda atrás. Trabajo desde uno casi exclusivamente el año pasado y nunca lo espero en la práctica. Si necesita pellizcar centavos en la CPU, me gustaría utilizar cualquiera de los modelos de retina de 13 pulgadas si eso significa que puede pagar AppleCare, un monitor externo más unidades de respaldo y cualquier software que necesite para ser productivo. En lugar de invertir en toneladas de ciclos de CPU adicionales que realmente no puede usar o necesita trabajar día tras día.
El MBP 13 "tiene una CPU de doble núcleo, el MBP 15" tiene una CPU de cuatro núcleos.
La diferencia en el rendimiento entre los procesadores de doble núcleo y de cuatro núcleos es difícil de predecir. Las CPU de cuatro núcleos no son dos veces más rápidas que las CPU de doble núcleo, ya que no todas las aplicaciones aprovechan los múltiples núcleos.
Las aplicaciones más pesadas como el software de edición de videos o los navegadores como Google Crome están optimizados para usar múltiples núcleos.
En la experiencia general (si no siempre) el procesador de cuatro núcleos será más rápido, pero realmente depende de lo que haga con su sistema para determinar si el costo vale la pena o no.
Lea otras preguntas en las etiquetas macbook performance