¿Debo virtualizar Windows en Mac OS X utilizando Parallels Desktop o VMware Fusion?

El mejor consejo. Rastre ambos y luego decida. Durante mucho tiempo fui fan de VMWare, sin embargo, recientemente me mudé a Parallels. Paralela, Parallels me dio un índice de experiencia 5.1 para Windows 7, y VMWare Fusion me dio un 4.9. En cuanto al rendimiento, ambos son sólidos en mi hardware, sin embargo, prefiero las características de interfaz y coherencia de Parallels sobre Unity. Sin embargo, esta es una preferencia personal . Revelación completa: corro un MacBook Pro i7, 8GB de RAM y un HDD de 500GB a 7200 RPM .

Ambos productos hacen el trabajo y ambos funcionan bien. También están en el mismo tramo de precios. Tampoco puede comparar las funciones, ya que ambas tienen la misma funcionalidad, solo el método de implementación es diferente. La elección entre los dos depende realmente de usted y de cómo use Windows virtualizado. Juego en Windows, y Parallels me proporcionó una mejor experiencia. También tuve problemas al ejecutar Expression Web, Silverlight y WPF en VMWare debido a la tarjeta gráfica, pero aparentemente esto se resolvió en la última actualización.

Sin embargo, mi esposa prefiere VMWare y encuentra que es más fácil de usar que Parallels. Mover máquinas entre los dos es bastante fácil. Utilice uno para el recorrido completo, y luego transfiera su máquina a la otra y pruébela. Realice una comparación en la que trabaje para usted .

Estaba en la situación exacta como hace 2 semanas . Tengo amigos desarrolladores que han usado Parallels en el pasado para sus máquinas virtuales de desarrollo de Windows, y desde entonces se mudaron a VMware Fusion 3.

Comencé con una prueba de Parallels Desktop 6; En pocas palabras, tuve problemas al virtualizar algunas de mis máquinas físicas, pero en general funcionaron bien mis máquinas virtuales. Sin embargo, encontré el modo Coherence un poco engorroso en la interfaz de usuario. Se crearon demasiados accesos directos para mis varias máquinas virtuales y el menú de inicio que se utilizó para iniciar aplicaciones de Windows se sintió pesado.

Entonces ... Pasé a una versión de prueba de VMware Fusion 3. A pesar de todas las revisiones de rendimiento que dicen que Parallels mata a Fusion, ejecutar una máquina virtual en Fusion se siente suave y pulido, y comenzar, suspender y reanudar una máquina virtual es muy importante. Operaciones rápidas gracias al SSD del Macbook Air. El producto en general es de alta calidad y requiere muy pocos recursos: ejecuto de 1 a 2 máquinas virtuales durante varias horas a la vez durante el desarrollo. En mi MacBook Air de 4GB solo uso la mitad de esa memoria, incluido el sistema operativo. (He configurado mis máquinas virtuales de desarrollo para que utilicen 1 GB de RAM cada una).

¿Y esos problemas que tuve al virtualizar mi hardware físico con Parallels? Se ha ido con VMware. Todo mi hardware se virtualizó en el primer intento, e incluso VMware importó perfectamente las máquinas virtuales de Parallels con las que había estado trabajando.

Entonces, obtuve la licencia de VMware Fusion 3 e incluso puedes obtener un reembolso como lo hice yo. Ese fue el factor decisivo para mí.

Estoy feliz de usar VMware Fusion 3 todos los días para ejecutar mi caja de desarrollo de Windows 7 con Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express y otras herramientas instaladas.

He usado VMware Fusion durante más de un año y estoy muy satisfecho con él.

Tengo Windows XP Home instalado en una partición de Boot Camp, por lo que puedo iniciarlo si es necesario, pero, que es el verdadero asesino, vmware fusion admite el inicio de la misma partición de Boot Camp en una máquina virtual.

Esto significa que para cosas simples, solo puedo iniciar Windows dentro de vmware y hacer lo que necesito (a Escritorio remoto para Mac no le gustan los puertos reenviados con ssh, a Escritorio remoto para Windows). Para cosas complejas, puedo arrancar en Windows, esto sucede muy raramente.

Utilizo tanto Parallels como Fusion. Para Windows 7 (perdón, dejé de usar Vista hace más de un año) uso Fusion. Parece que soporta mejor el hardware. Por ejemplo, necesito conectar un lector de tarjetas inteligentes USB para acceder a algunos recursos en el trabajo. Fusion funciona como si estuviera corriendo en hardware real. Nunca logré que Parallels reconociera al lector correctamente.

Si desea ejecutar Ubuntu en una VM, Parallels es una experiencia mucho mejor que Fusion (o VirtualBox). Parallels soporta la gama completa de características de Compiz UI. La fusión no.

He usado VMware para el propósito exacto que describe, haciendo el desarrollo de .NET. (En mi caso, para Silverlight / WCF en lugar de WPF --- pero eso es discutible)

Al final opté por la alternativa de bootcamp. En el mejor de los casos, tendrás acceso a aproximadamente la mitad de la memoria de tu máquina, si tienes suerte. True VS puede funcionar en un sistema operativo con tan solo 1 GB de RAM, pero encontrarás 4 GB mucho mejores.