¿Cuáles son los pros y los contras de MacPorts, Fink y Homebrew?

Definitivamente Homebrew. Comencé con Fink, luego cambié a MacPorts (más feliz), luego a Homebrew (mucho, mucho más feliz). Estas son mis razones para usar cada una (una lista de profesionales si lo desea):

Fink

• Apt-based: siéntete como en casa si vienes de un entorno basado en Debian
• Paquetes binarios: los paquetes están disponibles como binarios, por lo que no son tiempos de compilación largos. Prácticamente, aunque he encontrado que los binarios precompilados siempre estaban desactualizados y tenía que compilar cosas para mi sistema de todos modos
• Selección decente de paquetes

MacPorts

• La mayor selección de paquetes / puertos
• Generalmente muy actualizado
• Agradable sistema de variantes que te permite personalizar la compilación
• Archivos de puerto fáciles e intuitivos

Homebrew

• Muy actualizado
• Máximo aprovechamiento de lo que viene con OS X. A diferencia de Fink o MacPorts, no requiere que construyas / instales Ruby y bibliotecas desde cero solo para instalar una pequeña herramienta basada en Ruby.
• Se instala en /usr/local , por lo que no es necesario que modifiques PATH en cualquier lugar
• Todo lo que posee el usuario, por lo que ningún paquete necesita un acceso de raíz potencialmente peligroso para instalar
• Cada paquete instalado se limpia de forma limpia en su propia bodega para que no tenga archivos extraviados en todo su sistema, solo enlaces simbólicos desde bin, man, etc.
• Ridículamente fácil para crear sus propios archivos de fórmulas (es decir, descriptores de paquetes)
• Ya que eres de un fondo de rubíes, otra ventaja es que todo está escrito en ruby y todas las fórmulas son simples scripts de ruby

pkgin

• Muy actualizado
• Instalaciones más rápidas debido a los binarios precompilados
• Todo lo instalado en / opt / pkg /
• respaldado por la comunidad pkgsrc y Joyent
• Se sabe que funciona en NetBSD, DragonFly BSD, Solaris, Debian, Mac OS X, Minix

enlace

enlace

MacPorts

Es más independiente de Mac OS X, esto significa que MacPorts simplemente ignorará muchas de las bibliotecas y softwares del sistema que ya están disponibles en Mac OS X y tire de su propia , que podría ser más lenta cuando la utilidad que instale requiera un conjunto de bibliotecas y software de gran tamaño.

Pero este tipo de elección es más segura porque los paquetes que instaló están menos influenciados por el procedimiento de actualización / actualización del sistema de Apple.

Homebrew

Depende más de los paquetes instalados de Mac OS X existentes, por lo que esto acelerará la instalación de paquetes y minimizará las bibliotecas redundantes.

Pero el riesgo de que se instalen es posible que los paquetes se rompan debido a la actualización / actualización del sistema de Apple.

Por lo tanto, estos son los dos tipos diferentes de compensación.

Además, Homebrew toma el control de / usr / local de forma predeterminada, con lo que algunas personas no me gusta esto porque de alguna manera está en conflicto con la tradición de Unix y puede causar problemas si ya has instalado algo allí (MySQL, etc.)

Aparte de estas diferencias, considerando los paquetes que estos dos pueden ofrecer, puede verificar con estos dos comandos si ya tiene MacPorts / Homebrew instalado, que le muestran los paquetes que actualmente proporcionaron:

port list | wc -l
brew search | wc -l

Y descubrirás que MacPorts tiene muchos más paquetes que Homebrew.

(19399 v.s 3583 el 13 de mayo de 2016)

Solo para agregar algunos de mis propios pensamientos que parecen verdaderos alrededor de finales de 2014 por lo menos.

Homebrew, desde hace un par de años, definitivamente tiene la ventaja en términos de mentalidad. Encontrará una gran cantidad de blogs con personas que hablan de lo felices que están con Homebrew, generalmente debido a todo el asunto "MacPorts en todo el mundo" vs "Homebrew hace uso de lo que ya tiene".

Sin embargo, en mi opinión, MacPorts es una bestia diferente ahora que hace un par de años. Cuando cambié por primera vez a OS X & estaba utilizando MacPorts, la filosofía de MP era realmente frustrante porque casi todo estaba construido desde la fuente. Una nueva instalación fue particularmente dolorosa / lenta. Sin embargo, durante el año pasado más o menos, basado únicamente en mis propias impresiones, parece que el 90% de los paquetes MP son binarios y amp; así que la instalación es realmente muy rápida ahora. Por lo que veo, Homebrew también se está moviendo en esta dirección con "Bottles", pero tengo la impresión de que la mayoría de las cosas que instales a través de HB en este momento se compilarán desde la fuente.

Entonces, aunque solo sea para ofrecer una opinión compensatoria, MacPorts parece ser en realidad la opción "más rápida" en estos días. Sin embargo, la mayoría de las opiniones de los ciudadanos sobre el MP parecen basarse en las experiencias de alrededor de 2011-12 o menos y amp; Realmente no tomes esto en cuenta. Tome esto con un grano de sal, ya que no soy un usuario habitual de HB (y es bastante doloroso usar ambos lado a lado).

Creo que HB tiene ventajas que significan que probablemente "ganará la guerra" a largo plazo, aunque

• HB es todo Ruby, mientras que MacPorts y sus fórmulas de paquete están escritas en TCL, que no es ... un lenguaje de scripting popular. Dicho esto, es bastante sencillo crear su propio archivo de portabilidad.
• HB se basa en GitHub & por lo tanto, parece mucho más acogedor para los nuevos colaboradores, mientras que MacPorts alberga su propio repositorio SVN en algún lugar, lo que básicamente refleja las diferentes edades de ambos proyectos, supongo.
• Como se mencionó, el consenso general es que MacPorts ha sido reemplazado por HB & amp ;, correcta o incorrectamente, lo que atrae a más personas hacia ella.

De lo contrario, YaOZl & Cubrimos bien la diferencia principal en términos de sudo, dependencias, etc. Personalmente, encuentro que MacPorts a veces provoca algunos dolores de cabeza en cuanto a que otros programas no esperan que haya nada en /opt/local , las cosas se instalan con permisos de root, etc. & hay algunas cosas que generalmente es mejor no instalarlas con MacPorts (por ejemplo, puedes instalar Rails a través de MacPorts, pero no estarías dispuesto a instalarlo a través de la administración de Gem de Ruby). Además de eso, soy un gran fanático de la filosofía de MacPorts de construir su propio pequeño mundo & no depender de alguna biblioteca OS X preempaquetada: cuando funciona, y en su mayoría lo hace, todo es muy simple. Que es lo que realmente quieres de un Package Manager. Y como mencioné, en este momento es bastante rápido para configurar la mayoría de las cosas.

Espero que algo de eso haya sido útil.

Brew fue completamente suave para mi uso, por lo que no puedo decir acerca de sus contras. Algunas desventajas de MacPorts:

• usted tiene que instalar Xcode desde el sitio del desarrollador de Apple , por lo tanto, debe tener una cuenta de desarrollador de Apple (que ahora requiere tarjeta de crédito) y descargar casi 3.5 GB de material;
• si su firewall bloquea el puerto 873 (rsync), tendrá que configurar manualmente el protocolo HTTPS ;
• el servidor HTTP (S) desde el cual se descargan los paquetes es (a menudo) extremadamente lento (menos de 20 KiB / s ayer; probado en un par de conexiones Gigabit muy confiables en diferentes países) y puede fallar con el error Operación demasiado lenta. Menos de 1024 bytes / seg transfirieron los últimos 60 segundos , lo que obligó a rehacer todo desde cero.

Hay varias preguntas muy populares sobre los dos primeros puntos.