¿Cuál es la calidad de la música vendida en la tienda de iTunes?

De este artículo :

  

La música codificada como archivos AAC de 256 kbps llegó a la tienda iTunes Store por primera vez en 2007 con el lanzamiento del iTunes Plus de Apple. Eso marcó el debut de las pistas de música sin DRM codificadas a una tasa de bits de mayor calidad que Apple afirma que es prácticamente indistinguible de las grabaciones originales.

A partir de 2007, los archivos de audio vendidos en la tienda iTunes se han codificado utilizando el códec Codificación de audio avanzada (AAC) y distribuido con las extensiones .m4a de la tienda de iTunes. La configuración de 256 kbps es un esquema de codificación de tasa de bits promedio, no un esquema de codificación de tasa de bits fija. La frecuencia de muestreo real varía de forma dinámica según el contenido y el tiempo.

  

¿Es esta calidad comparable a la de un archivo o CD sin pérdida?

Esto es algo subjetivo. La codificación es una codificación con pérdida, por lo que, desde una perspectiva puramente binaria, el contenido que se vende en la tienda de iTunes no es 100% idéntico al contenido de un CD: cuando se expande a un formato .wav para que coincida con los bits de un CD, los bits expandidos del archivo AAC no coincidirían perfectamente con los bits en el CD debido a la codificación con pérdida. Sin embargo, se dice que la tasa de bits de la codificación utilizada en los archivos de iTunes no imparte ninguna pérdida perceptible por el ser humano en el audio en comparación con el material del CD de origen. Este tipo de cosas es más difícil de verificar, ya que requieren pruebas doble ciego y las opiniones de seres humanos irremediablemente falibles.

No diría noche y día. La diferencia puede ser entre la tarde y la hora de la cena. Creo que tengo un sistema de audio bastante bueno. Uso altavoces Revel Ultima Salon 2 respaldados por un amplificador Ayre V-5xe, un preamplificador Ayre, un DAC8 de investigación acústica y un Aurender N100H como fuente. Otras fuentes son un tocadiscos CJ Walker recientemente mejorado significativamente y un reproductor de discos Oppo BDP 95. Cuando toco la misma pieza si la música es de 256 y sin pérdidas, a menudo encuentro que hay una pérdida leve pero palpable de lo que considero una especie de brillo para la música. Ese brillo no está lleno de 'notas hasta ahora inauditas'. Sin embargo, está lleno de micro matices a las notas existentes. Es el realismo de los platillos y tambores. Sin embargo, en muchas grabaciones, me cuesta mucho escuchar cualquier diferencia. Si las cosas no estaban allí en primer lugar, es difícil escucharlas en la reproducción sin importar el archivo (a 256 y más).

El producto de Apple es muy bueno. Si quiero escuchar algo de manera crítica, buscaré un archivo de alta resolución flac o alac, usaré un CD o SACD de buena calidad o usaré mi tocadiscos. Por otro lado, para escuchar de buena calidad, relativamente barato, todos los días, el producto de Apple es muy bueno. Creo que a pesar de los números (256), Apple hace algunas cosas mágicas dentro de la codificación ACC.

Estoy de acuerdo con la opinión de que 256 es un promedio. De hecho, creo que es piso. Como dije anteriormente, uso un transmisor digital Aurender N100H. La aplicación Aurender en mi iPad revela la tasa de bits de todas las canciones que se están reproduciendo. Francamente, una gran cantidad de archivos ACC de Apple reportan tasas de bits en los altos 300.

La diferencia en la calidad de sonido entre la resolución de iTunes y la resolución de CD es de noche y de día en un sistema estéreo decente.

Con el iPod y los audífonos comunes menos visibles.

Hay una diferencia real que puede expresarse según el sistema de audio que utilice:

Para productos de audio normales, baratos y convencionales como iPods, boombox, "estéreos" y "sistemas de alta fidelidad para principiantes" no habrá diferencia.

Mientras escucha en sistemas de audio caros y bien configurados ... notará claramente la diferencia entre la música envolvente, precisa, envolvente, envolvente y las fuentes de audio "genuinas" de las que están comprimidas, que carecerán de esto " "Sensación natural y cálida".

Esta "experiencia" envolvente y cálida realmente existe, el equipo de gama alta es comprado por personas que desean experimentar esos sentimientos, principalmente solos y no como artículos de exhibición. Y no es barato.

Al escuchar los monitores de estudio de mis primos a través de un mezclador profesional / mezclador, siempre me canso, pero cambiando al CD en la misma configuración, me anima. Debo admitir que soy un paciente psiquiátrico, por lo que mis cerebros están preocupados por lo "correcto" de la música, y eso me evade en .m4a. Actualmente mi ISP me proporciona música en una compresión Dolby. Esto funciona muy bien. Hasta que lo transmitimos en un formato .mpg que no pude escuchar en mi configuración NAD / Bowers-Wilkins. No tengo una explicación para estos fenómenos y no he escuchado .m4a en la alta fidelidad, pero podría hacerlo si alguien está interesado.

Creo que hay una diferencia. He estado haciendo audiciones de altavoces de gama alta de nivel de entrada (~ 1300 magnepans) en un distribuidor y veo que la música de mi teléfono reproducida a través de su sistema no suena tan bien como su reproductor de CD. La diferencia es como la describe el comentarista anterior: el archivo de iTunes no suena vivo.

Sí, un archivo sin comprimir siempre sonará mejor que un archivo comprimido del mismo maestro, pero Apple afirma que codifica sus archivos de iTunes de los maestros de 192K / 24bit. Eso lo cambia todo.