¿Cómo comparar la diferencia de rendimiento entre los 13 "y los 15" de MBP para gráficos y desarrollo de trabajo? [cerrado]

1

Tengo un Macbook Pro 2011 (con una actualización de SSD y 16GB de RAM) con el que estoy muy contento, pero está envejecido, algunos puertos ya no funcionan, etc., así que estoy en el mercado para una nuevo dispositivo.

Realizo cierta cantidad de diseño de impresión con Adobe CC, y desarrollo de aplicaciones web / aplicaciones móviles. Parece que estoy empujando el MBP 2011 hasta los límites con bastante frecuencia: con frecuencia (y de manera molesta), los ventiladores comenzarán a funcionar cuando trabajo en documentos complejos de 500 + -MB en Adobe CC, y cuando codifico con Visual Studio (con npm, algunos linters, y generalmente un simulador de iPhone o Android ejecutándose al mismo tiempo).

Mi nueva opción favorita sería un MBP de 13 "(2015 o '16) pero me preocupa perder el borde de rendimiento que el MBP de 15" ofrece con sus procesadores de cuatro núcleos y unidades gráficas discretas (en algunos modelos) . GeekBench tiene una opinión clara sobre qué clase de dispositivo es más potente , pero esos puntos de referencia realmente se aplican al 100% al tipo de trabajo. ¿Hago? ¿Qué tan importante es la velocidad del procesador para mí? ¿Es realmente relevante una GPU discreta cuando se realiza un diseño de impresión relativamente impreciso en lugar de un video? ¿Una configuración de múltiples núcleos realmente hace una diferencia cuando el objetivo principal es evitar que el sistema caliente y haga funcionar los ventiladores? (Estoy contento con la mayor parte de la velocidad del MBP de 2011: los fanáticos son la verdadera molestia).

¿Existen puntos de referencia más completos que permitan una comparación de rendimiento que se adapte más a campos de trabajo específicos?

    
pregunta Pekka 웃 08.01.2017 - 12:27

1 respuesta

3

Usted tiene la mayor parte de lo que necesita optimizar para la lista en el segundo párrafo:

  • Adobe CC: se retrasa con documentos más grandes
  • Adobe CC y Visual Studio, junto con simuladores iOS / Android

Para estos elementos, querrá activar el Monitor de actividad o el terminal para descubrir cuál es el cuello de botella. ¿Es la memoria RAM / memoria virtual el almacenamiento o es puramente la ejecución de la CPU y el subproceso en espera o es la GPU incapaz de ayudar con algo de la carga de trabajo.

  • Dos ventanas de terminal con iostat en ejecución: una en un ciclo de 60 segundos y la otra en una ventana de medición de 1 segundo le permitirá saber qué tan explosivo es su IO y si necesita IOPS o si necesita ancho de banda para su almacenamiento. (Supongo que necesita iops, a menos que esté transmitiendo / editando video 4k). Además, una tercera ventana con top -u -s 60 puede correlacionar los promedios de carga que ve en iostat 60 con el uso de la CPU y qué aplicaciones realmente están afectando a la CPU.

A continuación, calcule la cantidad de RAM que realmente necesita, cuando tenga todas las aplicaciones abiertas y los simuladores, la presión de su memoria será en amarillo o aún en verde. Para la mayoría de las personas en su caso, el dinero gastado en más de 8 GB de RAM se suele gastar en otra parte en una CPU más rápida o más almacenamiento o nuevas actualizaciones de aplicaciones o AppleCare. Incluso a nuestros desarrolladores de Mac Pro / iMac de 27 pulgadas que ejecutan desarrollo y aplicaciones pesadas de Adobe les resulta difícil justificar más de 16 GB de RAM cuando medimos las cargas de trabajo reales en máquinas que funcionan 8 horas por turno, tres turnos por día.

Una vez que sepa dónde está colgando su flujo de trabajo actual, puede hacer un mejor juicio si estará encantado con el almacenamiento NVMe + PCI sobre el antiguo y más lento almacenamiento SATA / AHCI. Mi carga de trabajo es similar a la tuya y tengo un MacPro de 6 núcleos (modelo actual) con toneladas de RAM, una memoria RAM / CPU de 15 pulgadas con GPU y thunderbolt 2 (la última versión anterior a los modelos TB3) y un 2015 MacBook (almacenamiento NVMe y CPU i3 / 1.1 GHz y un puerto C USB) y elijo hacer la mayor parte de mi trabajo en el MacBook.

  • por ejemplo, compilando mongodb desde la fuente (repita time brew reinstall mongodb --build-from-source dos o tres veces) mi MacPro hace el trabajo en 9m26s usando 12 subprocesos, la MacBook Pro toma 11m7s usando 8 subprocesos, la MacBook toma 41m25s para compilar. El MacBook se encontrará con estrés térmico y ralentizará, pero es raro que tenga una compilación completa tan grande para ejecutarme y las construcciones incrementales son lo normal para mí.

Sí, los otros pueden compilar software de gran tamaño más rápido en los puntos de referencia y Adobe corre un poco más rápido en los archivos de gran tamaño, pero casi nunca estoy esperando las máquinas y necesito llevarme mi trabajo y la molestia de cargarlas. Las pulgadas debido a su tamaño físico y peso adicional (bloque de energía, adaptadores y la CPU / pantalla) son mucho más una desventaja que las pocas veces que puedo hacer algo un poco más rápido. Voy a actualizar totalmente al modelo TouchBar de 13 pulgadas cuando llegue el presupuesto de capital de 2017 y decidir si necesito quedarme con el MacBook.

No miraría ningún punto de referencia y, en cambio, solo mediría su carga de trabajo real y lo optimizaría para eso. La verdad es que cualquier MacBook nuevo con barra táctil será mejor para usted que cualquier Apple Sells a menos que desee obtener un iMac de 27 pulgadas para la CPU / RAM máxima. En la práctica, el almacenamiento NVMe hace que su desempeño en la vida real sea excelente y cubre cualquier diferencia de referencia mensurable. Tampoco soy un fanático de la GPU en la línea MacBook: los problemas de software que sufres ocasionalmente y el consumo adicional de la batería nunca parecen hacerme feliz como una compensación por algunos filtros más rápidos y limitados en Photoshop o en un renderizado 3D que requiere 5 minutos en lugar de 7 a 10.

    
respondido por el bmike 08.01.2017 - 16:41

Lea otras preguntas en las etiquetas