¿Qué fuente monoespacial es más legible en el tamaño más pequeño?

Mi elección generalmente sería Lucida Grande o Anadale Mono; Sin embargo, algunos días también estoy más de humor para Mónaco. Si mis ojos se empiezan a cansar, me deshago de las fuentes pequeñas durante unos días, si es posible. Dependiendo de la cubierta que esté ejecutando, he hecho que Anadale Mono esté en marcha hasta 5 puntos y aún pueda leerse (siempre que tenga acceso a un microscopio electrónico como respaldo).

Esto depende en parte de tu definición de "mejor" y "tamaño muy pequeño", pero con 9 o 10 puntos, tendría que dar un grito a Mónaco, una de las fuentes del Mac original. La fuente es bitmapped, por lo que está diseñada específicamente para ser legible en 9 y 10 puntos (dicho esto, Terminal no aprovecha las ventajas del bitmapped Monaco de 9 puntos, y en cambio escala la versión del vector, no sé qué es lo iTerm Usted puede notar la diferencia porque el mapa de bits de Mónaco de 9 puntos tiene una capital redondeada A, pero el mapa de bits de 10 puntos tiene una A puntiaguda. En general, una fuente de mapa de bits bien diseñada para un número particular de píxeles se mostrará mejor en ese tamaño que una fuente vectorial escalada.

Cada vez más pequeño, Mónaco pierde su ventaja. Subjetivamente, creo que Menlo, la fuente de Terminal predeterminada en OS X Snow Leopard y más allá, es mucho más legible en 6 puntos que cualquiera de las otras fuentes monoespaciadas en mi sistema.

Inconsolata-dz en 7pt es aún legible para mí en mi MacBook Air (1440 x 900 x 32) en iTerm, si uso el suavizado.

No estoy diciendo que en realidad quisiera usarlo por un período de tiempo prolongado, pero si tuviera que hacerlo ... podría.